La primera reacción: dicen en mi país (sabiduría popular) que el hombre abusa sólo si la mujer se lo permite, así que todo depende de la primera reacción de ella ante la primera muestra de violencia de él. Es cierto, aunque no en casos extremos en que "el rey de la casa" es una verdadera bestia, un asesino en potencia.
Pero si una se casa con el machito usual paraguayo, o se "arrejunta" (amancebamiento, concubinato, esclavitud sin título, matrimonio de hecho) con uno de esos ejemplares producto del lavado cerebral social-familiar que entroniza al varón sólo porque le cuelga algo entre las piernas, entonces pronto tendrá la oportunidad de corregir al susodicho o dejarse esclavizar como lo hacían nuestras abuelitas. Porque tras los licores corporales y sentimentales de la pasión juvenil (o madurita), en carácter de luna de miel tras la ceremonia o sin ceremonia, surgirá el machito que no puede serlo a menos que tire de los pelos a su mujer y le haga "entender" quién mandará en esa casa.
Puede ser un grito, un insulto o un manotazo. Quizás una bofetada, para irla acostumbrando y también para chequear si ella se dejará manejar como lo hacía su mamita (la de él) que le crió así, en la convicción de que la mujer ideal es la que se deja violentar en cualquiera de los sentidos o en todos. Seguramente, si la madre de ella logró superar el machismo familiar y rompió la cadena de cretinismo machista, la habrá advertido a la hija acerca de ese momento -que llegará sin falta, sí- y le habrá dicho lo que debía hacer. Así que esta mujer le tirará algún cuchillo o un plato apenas él la golpee o le grite, se irá hasta que él de rodillas le prometa nunca más levantarle la mano u ofenderla (y le hará sufrir un buen tiempo antes de volver), o le dirá que si otra vez le levanta la mano, ella le cortará los huevos mientras duerme.
Eso es poner los puntos sobre las íes, y de allí en más, el "rey de la casa" sabe que lo seguirá siendo para los demás (porque las mujeres por acá consienten en ese disimulo, ya que ellos no estarán con una mujer que les "humille" en sociedad con una igualdad sexual "intolerable"), pero que en casa ni se le ocurra hacerse el cavernícola, porque la mujer que tiene en casa no es de las que se convierten en víctimas, sino potenciales Lorena Bobbitt. Dicho sea de paso, los machos machistas son justamente los que más recurren a burdeles para masoquistas, porque precisan soltar las "riendas del poder" y en el fondo, sueñan con una mujer que les ponga el bozal, les aleccione a latigazos, les humille y les trate como ellos las tratan a sus esposas. ¡En serio!
sábado, 27 de noviembre de 2010
jueves, 25 de noviembre de 2010
La ley sádica del macho machorum impotentus made in paraguayensis
La Ley sádica de entrecasa, ley no escrita contra las mujeres, sigue gozando de buena salud (es un decir, ya sabemos que más bien hablamos de enfermedad) y tiene sus bases donde siempre: la mujer es peligrosa si se le afloja, hay que hacerle bajar la cabeza y aplastarla para que consienta en creer que es inferior al hombre. Para que consienta, sí, porque es el único modo que tienen los sádicos hoy día para seguir siendo los "amos" del hogar, ya que, aún con algunos puntos que ajustar y todo, hay leyes escritas que sí protegen a las mujeres. Bastaría con hacerlas cumplir, y en gran parte, cuando no se puede, es porque las propias mujeres siguen convencidas de que tienen que someterse a los caprichos de los cretinos machistas que las tienen sometidas como esclavas que ni se dan cuenta de su condición. ¿Se casaron, fueron felices y comieron perdices?
Bueno, también muchas mujeres están condicionadas para creer que ser sometidas -pero casadas o su equivalente- es el único destino feliz al que pueden aspirar. En tanto del propio hogar las mujeres salgan con el lavado de cerebro que les hacen los padres con el modelito tradicional y el modelito de madre abusada física y/o sicológicamente pero "realizada" porque tiene marido e hijos, tenderán a creer que es todo lo que pueden esperar. Soportar la infidelidad del hombre -o mejor, la deslealtad- en inferioridad de condiciones (porque él sólo tendrá que pedir perdón y llegar con un ramo de flores, o peor, la obligará a aceptar su condición y la golpeará para que se "corrija", pero ella puede morir en el intento de ser infiel o será echada de la casa con o sin hijos) es parte del "destino" de mujer. Aún ahora.
La ley sádica está muy amparada por la sociedad tradicional. No se trata más que del rejuntaje y revoltijo de hombres machistas y mujeres esclavizadas desde sus hogares ya en connubio con la religión que las somete como columna principal del llamado "matri"monio. La niña aprenderá de su madre a callarse o callarse a golpes, y de su padre aprenderá que NO ES NADA sin el varón, que tiene que soportarle tanto en la cama (a veces, la somete sexualmente el propio papá para que vaya "alineándose") como fuera de ella, aunque le duela el alma y le duelan los hijos y no quiera tenerlos. ¿Quejarse? Podría morir a golpes, a cuchillazos o a tiros, podría quedar sin el sustento propio y de sus hijos, ya que estas mujeres generalmente tienen pocos recursos para sorevivir solas y se sienten marginadas "sin marido". Muchas no ven como salida más que la propia muerte o en el mejor de los casos, la viudez.
Y por otro lado, el machito de la casa, el nene ricura de su mamá y el "orgullo" de su papá, aprende de éste que es el rey de la casa, aunque no sepa respetar ni a la madre de sus hijos. Si no, ¿por qué la hermanita le debe servir en todo, plancharle la camisa, lavarle la ropa, si no es por el destino inevitable de cada uno según su género? Entonces, pronto aprenderá del macho mayor de la casa, que en el mundo sólo hay dos clases de mujeres: las que son para casarse y las que son para su diversión. Claro que siempre se buscará, una vez cumplido el sueño de la esclava propia titulada o no, si no una puta a la que tiene que pagar, una amante a la que, en el fondo, considerará una puta también. Lo será, pero no porque le cobre sino por meterse con él. Con esa clase de cretino abusivo, paranoico, un impotente sentimental -y físico, con frecuencia- porque quien no sabe valorar a una mujer tampoco puede amarla ni amar a otra.
Bueno, también muchas mujeres están condicionadas para creer que ser sometidas -pero casadas o su equivalente- es el único destino feliz al que pueden aspirar. En tanto del propio hogar las mujeres salgan con el lavado de cerebro que les hacen los padres con el modelito tradicional y el modelito de madre abusada física y/o sicológicamente pero "realizada" porque tiene marido e hijos, tenderán a creer que es todo lo que pueden esperar. Soportar la infidelidad del hombre -o mejor, la deslealtad- en inferioridad de condiciones (porque él sólo tendrá que pedir perdón y llegar con un ramo de flores, o peor, la obligará a aceptar su condición y la golpeará para que se "corrija", pero ella puede morir en el intento de ser infiel o será echada de la casa con o sin hijos) es parte del "destino" de mujer. Aún ahora.
La ley sádica está muy amparada por la sociedad tradicional. No se trata más que del rejuntaje y revoltijo de hombres machistas y mujeres esclavizadas desde sus hogares ya en connubio con la religión que las somete como columna principal del llamado "matri"monio. La niña aprenderá de su madre a callarse o callarse a golpes, y de su padre aprenderá que NO ES NADA sin el varón, que tiene que soportarle tanto en la cama (a veces, la somete sexualmente el propio papá para que vaya "alineándose") como fuera de ella, aunque le duela el alma y le duelan los hijos y no quiera tenerlos. ¿Quejarse? Podría morir a golpes, a cuchillazos o a tiros, podría quedar sin el sustento propio y de sus hijos, ya que estas mujeres generalmente tienen pocos recursos para sorevivir solas y se sienten marginadas "sin marido". Muchas no ven como salida más que la propia muerte o en el mejor de los casos, la viudez.
Y por otro lado, el machito de la casa, el nene ricura de su mamá y el "orgullo" de su papá, aprende de éste que es el rey de la casa, aunque no sepa respetar ni a la madre de sus hijos. Si no, ¿por qué la hermanita le debe servir en todo, plancharle la camisa, lavarle la ropa, si no es por el destino inevitable de cada uno según su género? Entonces, pronto aprenderá del macho mayor de la casa, que en el mundo sólo hay dos clases de mujeres: las que son para casarse y las que son para su diversión. Claro que siempre se buscará, una vez cumplido el sueño de la esclava propia titulada o no, si no una puta a la que tiene que pagar, una amante a la que, en el fondo, considerará una puta también. Lo será, pero no porque le cobre sino por meterse con él. Con esa clase de cretino abusivo, paranoico, un impotente sentimental -y físico, con frecuencia- porque quien no sabe valorar a una mujer tampoco puede amarla ni amar a otra.
martes, 23 de noviembre de 2010
"Feminicidio", charla magistral del escritor y siquiatra Alejandro Maciel sobre la violencia contra la mujer
El término “feminicidio” o también “Femicidio” ha sido acuñado por las autoras Diana Russell y Jil Radford en 1985 cuando publican el libro: “Feminicidio. Las políticas del asesinato femenino” y reforzado por Mary Warren en otro libro: “Las implicaciones de la elección sexual”. Pasaron al español cuando la feminista mejicana Marcela Lagarde publicó sus trabajos sobre los ya tristemente famosos crímenes de Ciudad Juárez, en la frontera con EEUU. Otras autores propusieron “Genericidio” para referir el mismo problema pero terminó prevaleciendo “Feminicidio”.
Poco después, para afinar la semántica, se propuso que:
Femicidio: era la contrapartida femenina del homicidio, es decir del asesinato de una mujer sin más especificaciones. Así, “femicidio” podría ser la muerte de una mujer a manos de otra mujer.
Feminicidio: en cambio, es todo asesinato de una mujer perpetrado por un hombre como forma extrema del abuso de poder. Esta forma es sistemática como práctica social que acepta y permite el atentado contra la integridad, la salud, la libertad y la vida de las mujeres.
De los 6 mil millones de personas que habitamos el planeta, 200 millones de mujeres “desaparecen” demográficamente al año, es decir, faltan o salen del registro de personas fuera de las muertes naturales por enfermedades o envejecimiento. Son, en el 98% mujeres entre 0 y 45 años y la “desaparición” se explica por:
1) Abortos de bebés y muerte de RN mujeres (infanticidio) en países donde se selecciona el sexo de la descendencia, cuando el Estado regula la demografía, se prefieren varones (económicamente productivos) frente a mujeres que se consideran menos productivas.
2) Falta de asistencia médica, alimentación, recursos en países donde la escasez genera selección de los más fuertes para la sobrevida. Sólo en parto y puerperio mueren anualmente unas 500.000 mujeres por falta de atención, falta de control prenatal, parto en condiciones domiciliarias, abortos clandestinos.
3) “Asesinatos por honor” en sociedades muy tradicionales como el Oriente, en casos de sospechas de adulterio, desobediencia al mandato matrimonial (una chica no acepta casarse con el novio asignado por los padres y recibe la repulsa de su familia y la familia política) o separación del marido. También en casos de homosexualidad, muchas sociedades consideran un agravio a la familia y deciden hacer justicia matando a la hija, hermana o pariente.
4) Asesinatos por falta de provisión de la “dote” en tradiciones asiáticas donde la familia política debe pagar para acceder a un matrimonio, en caso de disconformidad del monto, se ve como un acto natural de justicia incendiar a la novia como repudio o queja.
5) Tráfico de mujeres, coaptadas por medio de engaños, llevadas a otros países sin la documentación, mantenidas como esclavas por las redes. Muchas de ellas terminan con enfermedades de transmisión sexual terminales, como SIDA. Si hay peligro de detección del negocio, los jefes hacen matar a las mujeres que, sin documentación, tiradas en un pozo, sin nadie que las reclame, son enterradas como NN en las grandes ciudades.
6) Violencia doméstica en todas sus formas que terminan con invalidez de las víctimas o muerte en muchos casos. Se calcula que 3 millones de mujeres anualmente sufren esta situación terminal de la violencia de género: daño, invalidez, discapacidades o muerte.
El concepto legal de Feminicidio viene a llenar el vacío que existía en la tipificación de la violencia doméstica como un asunto familiar, “de puertas adentro” que no podía considerarse como delito porque sucedía dentro del ámbito matrimonial, secundario al contrato marital que preexistía; como si dijéramos “ellos dos firmaron un convenio, si uno de ellos mató al otro, no es asunto de la justicia, está dentro del libre contrato entre las partes” Este segundo razonamiento aparece como absurdo porque en un contrato privado consideramos que no hay factores afectivos, que las partes no se aman ni se odian, sin embargo dentro del matrimonio hay un vínculo que muchos y muchas consideran del orden sagrado, bendecido por las religiones y eso se presenta como una gran diferencia respecto de un contrato de tipo empresarial o laboral.
Es decir, el concepto de Feminicidio extrae el problema del contexto privado y familiar para exponerlo a la luz de lo público y político donde queda asegurada la cobertura del derecho.
Feminicidio es la parada final de la violencia de género contra la mujer, ejercida por el hombre como forma de poder, dominación y control. Eso es como decir que la mitad de la población se considera con derecho a sojuzgar a la otra mitad solamente por el hecho de haber nacido con gónadas diferentes: testículos en vez de ovarios. ¿No parece muy lógico, no? Y sin embargo se defiende con ahínco en varios círculos sociales hasta nuestros días.
Se considera Feminicidio todo caso de mujeres muertas por amigos, novios, concubinarios, esposos, familiares, vecinos o conocidos, siempre hombres, que se encuentran involucrados en relaciones interpersonales conflictivas con la víctima. Siempre se trata de abuso de poder de un hombre hacia una mujer por el solo hecho de serlo.
La violencia doméstica, que es casi siempre el inicio de la carrera que culmina con el feminicidio, afecta a por lo menos la mitad de los hogares en Paraguay, según la Encuesta Nacional sobre Violencia Doméstica publicada por el Centro de Documentación y Estudios en 2001. Esto significa que en 1 de cada 2 casas que ustedes conocen, se ejerce alguna forma de violencia contra la mujer, que es lo mismo que decir contra la familia ya que los hijos/as de esa mujer viven con la misma alarma e indefensión la agresión descargada por un hombre que detenta la suma del poder, casi siempre arbitrariamente. Esta violencia puede ir desde los grados sutiles de violencia psicológica, la violencia económica, sexual y física. En Argentina, en 2010, teníamos registrados 120 casos, hasta septiembre/2010 de feminicidio, dos de ellos con incendio de las víctimas, recordarán a la esposa de un músico que salió en todos los medios, y agonizó lentamente durante una semana hasta que murió a consecuencia de las quemaduras.
Para comprender con cierta claridad el concepto de Feminicidio, necesitamos recurrir a un análisis:
Histórico, a partir del patriarcado como institución de regulación social.
Filosófico, en la constitución del sujeto como propietario de plenos derechos, fuera del esquema de la dialéctica del amo y del esclavo enunciada por Hegel.
Sociológico, en una visión etnológica comparativista que nos permita ver hoy a nosotros, en nuestra sociedad, alternativas de convivencia en base a costumbres fuera de la experiencia profundamente sexista de Occidente con su proceso de socialización varón/mujer profundamente diferentes.
Psicológico, en la más temprana constitución de las relaciones internas entre los instintos agresivos de dominación y eróticos de relación igualitaria. Eros y Tánatos desde su aparición en el bebé de 0 a 6 meses. Meses decisivos en una lucha interna a muerte entre estos dos grupos de instintos, los destructivos y los de protección y reparación.
El Patriarcado es una institución milenaria que aparece tanto en Oriente como en Occidente de mano del monoteísmo que enarbola como figura absoluta un solo Dios Padre, creador a quien le debemos la vida, juez supremo que dirime nuestros actos e intenciones y ejecutor implacable de la Ley que establece como medida de obediencia. Esta autoridad absoluta del Padre divino se traslada en el ámbito social a la soberanía autocrática del gobierno civil (monarquía en todas sus variantes) y dentro del hogar en la autoridad sin límites del pater familiae romano cuya potestad sobre vida y muerte se extendía a la esposa, hijos, parientes que convivían y fámulus, (de donde proviene la palabra familia) es decir sirvientes, esclavos, cuidadoras, niñeras, todo el servicio doméstico que estaba bajo su mandato absoluto.
En el esquema de la Summa Teológica está:
DIOS gobernante supremo del Universo.
EL PAPA gobernante espiritual en la Tierra.
EL EMPERADOR/REY gobernante civil y temporal en la Tierra.
EL PADRE Y MARIDO gobernante absoluto en la familia.
Este ciudadano libre romano podía disponer sin problemas la muerte de alguien dentro de la casa sin tener que dar cuentas a nadie ya que únicamente él, como pater familiae tenía el derecho de denunciar a la justicia cualquier acto de agravio, abuso, violencia o delito cometido contra algún miembro de la casa. No existían acciones judiciales “de oficio” dentro del ámbito familiar. Y obviamente, no se denunciaría a sí mismo, de manera que las injusticias cometidas dentro del ámbito doméstico, al no ser de interés público, quedaban al arbitrio de este buen señor romano. Así, el emperador Nerón mató a su esposa y a su madre, ¿ustedes lo vieron preso?
Esta institución deformada del poder masculino pasó a la cultura occidental de la que provenimos a través de la Conquista española que trajo sus instituciones para plantarlas en Hispanoamérica y no se conocía entre los aborígenes americanos silvícolas y recolectores/cazadores, quienes tampoco conocían el matrimonio sagrado ni las restricciones sexuales europeas. Los colonizadores abusaron de su poder y armaron verdaderos harenes de mujeres indígenas. En los tiempos de la colonia al Paraguay lo conocían como “El paraíso de Mahoma” por la poligamia en la que vivían Irala, Hernandarias y otros funcionarios de la Corona española.
FILOSÓFICO: brevemente trataré de explicar cómo el pensamiento filosófico occidental avala, con Hegel y después con Nietzsche y Marx la lucha como principio de regulación de la vida social. Hegel plantea en la “Fenomenología del Espíritu” la famosa dialéctica del amo y del esclavo, que, trasladada al ámbito familiar, tendrá las consecuencias del sometimiento de una parte por otra. Ustedes dirán “pero los arrieros de Villa Mburucuyá no leen a Hegel” y tienen toda la razón del mundo, pero la vida del Estado moderno se regula a través de la razón por medio de las leyes y esta razón evolucionó con el pensamiento filosófico, de manera que aunque los arrieros no lean a Hegel, acatan leyes inspiradas en las bases sentadas por los pensadores, fundamentalmente Hegel en la Filosofía del Derecho, para Occidente.
Para Hegel la vida es una categoría básica para la constitución del individuo y el reconocimiento de sí mismo dentro de la realidad, es decir, la vida es algo más que la biología, es también, para Hegel, la vida social, la vida familiar, la vida económica, la vida ciudadana, la vida del espíritu que busca saber quién es. El amo es aquel que se gana ese reconocimiento como sujeto de derecho. Hoy decimos que toda persona es sujeto de derechos por el simple hecho de ser persona pero para Hegel esos derechos humanos, por decirlo de algún modo, había que ganárselos a través del estudio, la lectura, la investigación permanente que me permita saber claramente quién soy, qué lugar ocupo en el mundo, para qué estoy en el mundo y qué es el mundo. Es decir, el reconocimiento es gnoseológico, a través del saber. Quienes consigan dilucidar estas preguntas serán los más capacitados para sobresalir en la lucha que es la vida, la vida es un territorio de permanente guerra de todos contra todos como decía Hobbes. Quien quiera imponerse deberá tener instrumentos de conocimiento bien claros para obtener ideas claras acerca de su propio destino, será así el amo, mientras todos/as los demás, los y las que no tienen ese acceso al conocimiento, los que nada saben del por qué ni para qué estamos en el mundo deberán resignarse al papel del esclavo, es decir, del que no tiene autoconciencia, del que obedece, del que debe dejarse guiar por el que sabe, que es el amo. El esclavo/a queda sumergido entonces en una forma superficial de vida, una vida inconsciente de sí misma. Una vida parcial, mutilada. Cuando esta situación le genere angustia, el esclavo estará dando un paso hacia su liberación. Cuando esa angustia se extiende de unos a otros, cuando se hace social, se llega a la conciencia de clase, para Marx es el momento histórico en el que la clase obrera se identifica como tal y plantea la lucha de clases.
Pero retrocedamos, Hegel entonces planteaba este par dialéctico del amo/esclavo. ¿Por qué creerán ustedes que se vedaba a la mujer del conocimiento? Ya desde la Biblia el monoteísmo castigaba a quienes querían tener esa lucidez del saber, no se olviden que Adán y Eva fueron castigados por querer conocer el bien y el mal, no por comer una manzana. La Serpiente les dijo: “si coméis del fruto del conocimiento del bien y del mal, seréis como dioses” es decir, se castigó el deseo de saber. Adán rápidamente aprendió la lección aunque fue Eva quien instigó el deseo de saber, no lo olvidemos. Y los adanes después cerraron las puertas de colegios, academias, universidades, facultades a todas las mujeres. Recién en el siglo XX las mujeres tuvieron acceso a una verdadera educación superior. ¿Por qué será que consideraban peligroso el conocimiento para la mujer? Porque sabían que eso las liberaría del yugo ancestral del patriarcado, como realmente sucedió. Cuando la mujer adquiere conciencia de sí, ya no necesita el amparo del pater familiae y se desata de las ataduras del esclavo. Pero vamos viendo que esa libertad se vuelve peligrosa porque el amo no se resigna, cuando la mujer amenaza separarse, divorciarse, invocando los derechos adquiridos, viene la violencia, el feminicidio. En la publicación del suplemento “Comunidad” del Diario La Nación de Argentina, del 2 de octubre 2010 se consigna que el 75% de los feminicidios suceden en los 3 primeros meses después de la separación. Esa es la fase más peligrosa de la violencia familiar.
SOCIOLÓGICO: Basta leer estudios antropológicos y sociales para saber que muchas culturas han crecido y se mantienen en equilibrio sin el sexismo que caracteriza a todas las civilizaciones derivadas del patriarcado o similares. Los estudios de Margaret Mead en Polinesia son muy claros. Hay culturas africanas, asiáticas, nor-orientales que están casi exentas de sexismo y discriminaciones de género, ni raciales.
PSICOLÓGICOS: Bueno, al fin llego a mi propio campo. Hay que decir hasta el cansancio que el hombre violento no es un enfermo mental. La mujer que admite la violencia, no es una masoquista. El sado/masoquismo es una condición que afecta al 0,4 % de las personas, pero si leemos las encuestas de hogares en nuestra región, vemos que aproximadamente un 45-50 % de los hogares tiene y mantiene alguna forma de violencia doméstica. O cundió una epidemia de masoquismo o estamos equivocados al creer que la violencia doméstica es un caso de sado-masoquismo. Como dice Liliana Carrasco, especialista argentina en VF “La violencia no es una enfermedad sino un comportamiento que aprendieron en sus casas” y las características del hombre violento son:
-Infancia en un ambiente violento
-Deseo desesperado de controlar todo, mantener el poder por la fuerza
-Abuso de poder
-Aislamiento del mundo social con la “doble fachada” del Mejor vecino/Peor padre y marido.
-Celos y posesión
-Agresividad
-Cambios de humor
-Culpa siempre a la mujer de todo lo malo
-Minimiza la violencia
-Desvalorización constante de la mujer para mantenerla dependiente
¿Dónde se genera esa fuente de violencia? Hay dos grandes factores:
1) El proceso de sociabilización asignando roles al varón distintos de los de la mujer.
2) La violencia innata que todo ser humano trae consigo.
En el libro “Envidia y gratitud” de la psicoanalista británica Melanie Klein, se explica las bases de la teoría de los dos grandes grupos de instintos con los que nacemos, y su desarrollo en los 3 primeros meses de vida del bebé. Melanie Klein continuó la obra de Sigmund Freud por otro camino, y en ese sentido, la teoría kleiniana explica mejor los alcances de la relación entre la madre y el bebé, y no, como decía un amigo mío sobre el psicoanálisis tradicional freudiano, que tiende a depositar todas las culpas de cuanto nos sucede en nuestros padres, este amigo decía que se psicoanalizaba para saber “por qué debía odiar a su mamá” ya que él la quería. Bueno, la teoría kleiniana superó ese problema del psicoanálisis clásico ortodoxo que consistía en buscar todas las fuentes de frustración en los padres terribles.
Como seres biológicos nacemos con instintos animales y salvajes que deben ser “domesticados” socialmente para servirnos de fuente de energía para vivir después. Tenemos por un lado los instintos del Eros que nos ayudan a proteger nuestra vida, y al lado, en paralelo, los instintos del Thánatos, o muerte, que nos proporcionan fuertes dosis de agresividad para destruir lo que no podemos conquistar. Dejemos de lado la evolución del instinto de vida para centrarnos en el otro grupo, el del instinto tanático que tiene una particularidad: cuando lo expulsamos, por la ley del talión, tiende a regresar a nuestro interior, como si fuese un boomerang. Hay 3 aspectos del instinto tanático que son como las fachadas de ese instinto tan peligroso. Estos aspectos son:
ENVIDIA
CELOS
VORACIDAD
La envidia es un sentimiento enojoso contra otra persona que tiene algo que yo deseo. Es una relación dual “alguien tiene lo que yo deseo” y el instinto envidioso me impulsa a quitárselo o destruirlo. Ese marido violento, “abandonado” por su mujer no resiste la idea de saber que ella podrá conseguir alguien mejor que él, que la trate bien, que la tenga feliz. Entonces, el instinto le hace razonar, si no puedo retenerla, quitarla del otro, la debo destruir. Feminicidio.
Los celos, en cambio son una relación triádica, entre 3 personas “alguien me impide tener lo que yo deseo”, traduciendo, en el caso del feminicida, alguien, otro fulano, me impide tener a mi esposa que me dejó por él, pero como él no me interesa, yo deseo a ella y no la puedo tener, la debo destruir y si puedo, también lo destruyo a él por robarme lo que es mío. Es decir, los celos, contrariamente a lo que se cree, es una relación entre 3 personas. Los celos nos hacen tener miedo de perder lo que creemos nuestro, la envidia se duele de ver que otro tiene lo que yo deseo.
En este sentido, Klein elabora una juiciosa teoría de 2 tipos de envidia:
Envidia primaria, destructiva, donde solamente interviene el instinto tanático y que busca aniquilar, desprestigiar (chismes) o dañar a quien tiene lo que yo deseo y no tengo. Como yo esto abajo y él está arriba, debo derribarlo para ponerlo a mi mismo nivel.
Envidia secundaria, creativa, aquella en la que el componente tanático es superado por el componente erótico y entonces busca mejorar a sí mismo, alcanzar el nivel de quien envidio usando de mi capacidad para mejorar hasta obtener lo que él obtuvo por sus medios, es decir, elevarme hasta el nivel de él y no bajarlo de un hondazo, porque de ese modo perdemos todos, en cambio si yo mejoro, ganamos todos.
¿Simple, no? Y sin embargo el chisme, la difamación, la calumnia contra la gente exitosa se escucha todos los días.
Para pensarlo, ¿no?
Muchas gracias.
Poco después, para afinar la semántica, se propuso que:
Femicidio: era la contrapartida femenina del homicidio, es decir del asesinato de una mujer sin más especificaciones. Así, “femicidio” podría ser la muerte de una mujer a manos de otra mujer.
Feminicidio: en cambio, es todo asesinato de una mujer perpetrado por un hombre como forma extrema del abuso de poder. Esta forma es sistemática como práctica social que acepta y permite el atentado contra la integridad, la salud, la libertad y la vida de las mujeres.
De los 6 mil millones de personas que habitamos el planeta, 200 millones de mujeres “desaparecen” demográficamente al año, es decir, faltan o salen del registro de personas fuera de las muertes naturales por enfermedades o envejecimiento. Son, en el 98% mujeres entre 0 y 45 años y la “desaparición” se explica por:
1) Abortos de bebés y muerte de RN mujeres (infanticidio) en países donde se selecciona el sexo de la descendencia, cuando el Estado regula la demografía, se prefieren varones (económicamente productivos) frente a mujeres que se consideran menos productivas.
2) Falta de asistencia médica, alimentación, recursos en países donde la escasez genera selección de los más fuertes para la sobrevida. Sólo en parto y puerperio mueren anualmente unas 500.000 mujeres por falta de atención, falta de control prenatal, parto en condiciones domiciliarias, abortos clandestinos.
3) “Asesinatos por honor” en sociedades muy tradicionales como el Oriente, en casos de sospechas de adulterio, desobediencia al mandato matrimonial (una chica no acepta casarse con el novio asignado por los padres y recibe la repulsa de su familia y la familia política) o separación del marido. También en casos de homosexualidad, muchas sociedades consideran un agravio a la familia y deciden hacer justicia matando a la hija, hermana o pariente.
4) Asesinatos por falta de provisión de la “dote” en tradiciones asiáticas donde la familia política debe pagar para acceder a un matrimonio, en caso de disconformidad del monto, se ve como un acto natural de justicia incendiar a la novia como repudio o queja.
5) Tráfico de mujeres, coaptadas por medio de engaños, llevadas a otros países sin la documentación, mantenidas como esclavas por las redes. Muchas de ellas terminan con enfermedades de transmisión sexual terminales, como SIDA. Si hay peligro de detección del negocio, los jefes hacen matar a las mujeres que, sin documentación, tiradas en un pozo, sin nadie que las reclame, son enterradas como NN en las grandes ciudades.
6) Violencia doméstica en todas sus formas que terminan con invalidez de las víctimas o muerte en muchos casos. Se calcula que 3 millones de mujeres anualmente sufren esta situación terminal de la violencia de género: daño, invalidez, discapacidades o muerte.
El concepto legal de Feminicidio viene a llenar el vacío que existía en la tipificación de la violencia doméstica como un asunto familiar, “de puertas adentro” que no podía considerarse como delito porque sucedía dentro del ámbito matrimonial, secundario al contrato marital que preexistía; como si dijéramos “ellos dos firmaron un convenio, si uno de ellos mató al otro, no es asunto de la justicia, está dentro del libre contrato entre las partes” Este segundo razonamiento aparece como absurdo porque en un contrato privado consideramos que no hay factores afectivos, que las partes no se aman ni se odian, sin embargo dentro del matrimonio hay un vínculo que muchos y muchas consideran del orden sagrado, bendecido por las religiones y eso se presenta como una gran diferencia respecto de un contrato de tipo empresarial o laboral.
Es decir, el concepto de Feminicidio extrae el problema del contexto privado y familiar para exponerlo a la luz de lo público y político donde queda asegurada la cobertura del derecho.
Feminicidio es la parada final de la violencia de género contra la mujer, ejercida por el hombre como forma de poder, dominación y control. Eso es como decir que la mitad de la población se considera con derecho a sojuzgar a la otra mitad solamente por el hecho de haber nacido con gónadas diferentes: testículos en vez de ovarios. ¿No parece muy lógico, no? Y sin embargo se defiende con ahínco en varios círculos sociales hasta nuestros días.
Se considera Feminicidio todo caso de mujeres muertas por amigos, novios, concubinarios, esposos, familiares, vecinos o conocidos, siempre hombres, que se encuentran involucrados en relaciones interpersonales conflictivas con la víctima. Siempre se trata de abuso de poder de un hombre hacia una mujer por el solo hecho de serlo.
La violencia doméstica, que es casi siempre el inicio de la carrera que culmina con el feminicidio, afecta a por lo menos la mitad de los hogares en Paraguay, según la Encuesta Nacional sobre Violencia Doméstica publicada por el Centro de Documentación y Estudios en 2001. Esto significa que en 1 de cada 2 casas que ustedes conocen, se ejerce alguna forma de violencia contra la mujer, que es lo mismo que decir contra la familia ya que los hijos/as de esa mujer viven con la misma alarma e indefensión la agresión descargada por un hombre que detenta la suma del poder, casi siempre arbitrariamente. Esta violencia puede ir desde los grados sutiles de violencia psicológica, la violencia económica, sexual y física. En Argentina, en 2010, teníamos registrados 120 casos, hasta septiembre/2010 de feminicidio, dos de ellos con incendio de las víctimas, recordarán a la esposa de un músico que salió en todos los medios, y agonizó lentamente durante una semana hasta que murió a consecuencia de las quemaduras.
Para comprender con cierta claridad el concepto de Feminicidio, necesitamos recurrir a un análisis:
Histórico, a partir del patriarcado como institución de regulación social.
Filosófico, en la constitución del sujeto como propietario de plenos derechos, fuera del esquema de la dialéctica del amo y del esclavo enunciada por Hegel.
Sociológico, en una visión etnológica comparativista que nos permita ver hoy a nosotros, en nuestra sociedad, alternativas de convivencia en base a costumbres fuera de la experiencia profundamente sexista de Occidente con su proceso de socialización varón/mujer profundamente diferentes.
Psicológico, en la más temprana constitución de las relaciones internas entre los instintos agresivos de dominación y eróticos de relación igualitaria. Eros y Tánatos desde su aparición en el bebé de 0 a 6 meses. Meses decisivos en una lucha interna a muerte entre estos dos grupos de instintos, los destructivos y los de protección y reparación.
El Patriarcado es una institución milenaria que aparece tanto en Oriente como en Occidente de mano del monoteísmo que enarbola como figura absoluta un solo Dios Padre, creador a quien le debemos la vida, juez supremo que dirime nuestros actos e intenciones y ejecutor implacable de la Ley que establece como medida de obediencia. Esta autoridad absoluta del Padre divino se traslada en el ámbito social a la soberanía autocrática del gobierno civil (monarquía en todas sus variantes) y dentro del hogar en la autoridad sin límites del pater familiae romano cuya potestad sobre vida y muerte se extendía a la esposa, hijos, parientes que convivían y fámulus, (de donde proviene la palabra familia) es decir sirvientes, esclavos, cuidadoras, niñeras, todo el servicio doméstico que estaba bajo su mandato absoluto.
En el esquema de la Summa Teológica está:
DIOS gobernante supremo del Universo.
EL PAPA gobernante espiritual en la Tierra.
EL EMPERADOR/REY gobernante civil y temporal en la Tierra.
EL PADRE Y MARIDO gobernante absoluto en la familia.
Este ciudadano libre romano podía disponer sin problemas la muerte de alguien dentro de la casa sin tener que dar cuentas a nadie ya que únicamente él, como pater familiae tenía el derecho de denunciar a la justicia cualquier acto de agravio, abuso, violencia o delito cometido contra algún miembro de la casa. No existían acciones judiciales “de oficio” dentro del ámbito familiar. Y obviamente, no se denunciaría a sí mismo, de manera que las injusticias cometidas dentro del ámbito doméstico, al no ser de interés público, quedaban al arbitrio de este buen señor romano. Así, el emperador Nerón mató a su esposa y a su madre, ¿ustedes lo vieron preso?
Esta institución deformada del poder masculino pasó a la cultura occidental de la que provenimos a través de la Conquista española que trajo sus instituciones para plantarlas en Hispanoamérica y no se conocía entre los aborígenes americanos silvícolas y recolectores/cazadores, quienes tampoco conocían el matrimonio sagrado ni las restricciones sexuales europeas. Los colonizadores abusaron de su poder y armaron verdaderos harenes de mujeres indígenas. En los tiempos de la colonia al Paraguay lo conocían como “El paraíso de Mahoma” por la poligamia en la que vivían Irala, Hernandarias y otros funcionarios de la Corona española.
FILOSÓFICO: brevemente trataré de explicar cómo el pensamiento filosófico occidental avala, con Hegel y después con Nietzsche y Marx la lucha como principio de regulación de la vida social. Hegel plantea en la “Fenomenología del Espíritu” la famosa dialéctica del amo y del esclavo, que, trasladada al ámbito familiar, tendrá las consecuencias del sometimiento de una parte por otra. Ustedes dirán “pero los arrieros de Villa Mburucuyá no leen a Hegel” y tienen toda la razón del mundo, pero la vida del Estado moderno se regula a través de la razón por medio de las leyes y esta razón evolucionó con el pensamiento filosófico, de manera que aunque los arrieros no lean a Hegel, acatan leyes inspiradas en las bases sentadas por los pensadores, fundamentalmente Hegel en la Filosofía del Derecho, para Occidente.
Para Hegel la vida es una categoría básica para la constitución del individuo y el reconocimiento de sí mismo dentro de la realidad, es decir, la vida es algo más que la biología, es también, para Hegel, la vida social, la vida familiar, la vida económica, la vida ciudadana, la vida del espíritu que busca saber quién es. El amo es aquel que se gana ese reconocimiento como sujeto de derecho. Hoy decimos que toda persona es sujeto de derechos por el simple hecho de ser persona pero para Hegel esos derechos humanos, por decirlo de algún modo, había que ganárselos a través del estudio, la lectura, la investigación permanente que me permita saber claramente quién soy, qué lugar ocupo en el mundo, para qué estoy en el mundo y qué es el mundo. Es decir, el reconocimiento es gnoseológico, a través del saber. Quienes consigan dilucidar estas preguntas serán los más capacitados para sobresalir en la lucha que es la vida, la vida es un territorio de permanente guerra de todos contra todos como decía Hobbes. Quien quiera imponerse deberá tener instrumentos de conocimiento bien claros para obtener ideas claras acerca de su propio destino, será así el amo, mientras todos/as los demás, los y las que no tienen ese acceso al conocimiento, los que nada saben del por qué ni para qué estamos en el mundo deberán resignarse al papel del esclavo, es decir, del que no tiene autoconciencia, del que obedece, del que debe dejarse guiar por el que sabe, que es el amo. El esclavo/a queda sumergido entonces en una forma superficial de vida, una vida inconsciente de sí misma. Una vida parcial, mutilada. Cuando esta situación le genere angustia, el esclavo estará dando un paso hacia su liberación. Cuando esa angustia se extiende de unos a otros, cuando se hace social, se llega a la conciencia de clase, para Marx es el momento histórico en el que la clase obrera se identifica como tal y plantea la lucha de clases.
Pero retrocedamos, Hegel entonces planteaba este par dialéctico del amo/esclavo. ¿Por qué creerán ustedes que se vedaba a la mujer del conocimiento? Ya desde la Biblia el monoteísmo castigaba a quienes querían tener esa lucidez del saber, no se olviden que Adán y Eva fueron castigados por querer conocer el bien y el mal, no por comer una manzana. La Serpiente les dijo: “si coméis del fruto del conocimiento del bien y del mal, seréis como dioses” es decir, se castigó el deseo de saber. Adán rápidamente aprendió la lección aunque fue Eva quien instigó el deseo de saber, no lo olvidemos. Y los adanes después cerraron las puertas de colegios, academias, universidades, facultades a todas las mujeres. Recién en el siglo XX las mujeres tuvieron acceso a una verdadera educación superior. ¿Por qué será que consideraban peligroso el conocimiento para la mujer? Porque sabían que eso las liberaría del yugo ancestral del patriarcado, como realmente sucedió. Cuando la mujer adquiere conciencia de sí, ya no necesita el amparo del pater familiae y se desata de las ataduras del esclavo. Pero vamos viendo que esa libertad se vuelve peligrosa porque el amo no se resigna, cuando la mujer amenaza separarse, divorciarse, invocando los derechos adquiridos, viene la violencia, el feminicidio. En la publicación del suplemento “Comunidad” del Diario La Nación de Argentina, del 2 de octubre 2010 se consigna que el 75% de los feminicidios suceden en los 3 primeros meses después de la separación. Esa es la fase más peligrosa de la violencia familiar.
SOCIOLÓGICO: Basta leer estudios antropológicos y sociales para saber que muchas culturas han crecido y se mantienen en equilibrio sin el sexismo que caracteriza a todas las civilizaciones derivadas del patriarcado o similares. Los estudios de Margaret Mead en Polinesia son muy claros. Hay culturas africanas, asiáticas, nor-orientales que están casi exentas de sexismo y discriminaciones de género, ni raciales.
PSICOLÓGICOS: Bueno, al fin llego a mi propio campo. Hay que decir hasta el cansancio que el hombre violento no es un enfermo mental. La mujer que admite la violencia, no es una masoquista. El sado/masoquismo es una condición que afecta al 0,4 % de las personas, pero si leemos las encuestas de hogares en nuestra región, vemos que aproximadamente un 45-50 % de los hogares tiene y mantiene alguna forma de violencia doméstica. O cundió una epidemia de masoquismo o estamos equivocados al creer que la violencia doméstica es un caso de sado-masoquismo. Como dice Liliana Carrasco, especialista argentina en VF “La violencia no es una enfermedad sino un comportamiento que aprendieron en sus casas” y las características del hombre violento son:
-Infancia en un ambiente violento
-Deseo desesperado de controlar todo, mantener el poder por la fuerza
-Abuso de poder
-Aislamiento del mundo social con la “doble fachada” del Mejor vecino/Peor padre y marido.
-Celos y posesión
-Agresividad
-Cambios de humor
-Culpa siempre a la mujer de todo lo malo
-Minimiza la violencia
-Desvalorización constante de la mujer para mantenerla dependiente
¿Dónde se genera esa fuente de violencia? Hay dos grandes factores:
1) El proceso de sociabilización asignando roles al varón distintos de los de la mujer.
2) La violencia innata que todo ser humano trae consigo.
En el libro “Envidia y gratitud” de la psicoanalista británica Melanie Klein, se explica las bases de la teoría de los dos grandes grupos de instintos con los que nacemos, y su desarrollo en los 3 primeros meses de vida del bebé. Melanie Klein continuó la obra de Sigmund Freud por otro camino, y en ese sentido, la teoría kleiniana explica mejor los alcances de la relación entre la madre y el bebé, y no, como decía un amigo mío sobre el psicoanálisis tradicional freudiano, que tiende a depositar todas las culpas de cuanto nos sucede en nuestros padres, este amigo decía que se psicoanalizaba para saber “por qué debía odiar a su mamá” ya que él la quería. Bueno, la teoría kleiniana superó ese problema del psicoanálisis clásico ortodoxo que consistía en buscar todas las fuentes de frustración en los padres terribles.
Como seres biológicos nacemos con instintos animales y salvajes que deben ser “domesticados” socialmente para servirnos de fuente de energía para vivir después. Tenemos por un lado los instintos del Eros que nos ayudan a proteger nuestra vida, y al lado, en paralelo, los instintos del Thánatos, o muerte, que nos proporcionan fuertes dosis de agresividad para destruir lo que no podemos conquistar. Dejemos de lado la evolución del instinto de vida para centrarnos en el otro grupo, el del instinto tanático que tiene una particularidad: cuando lo expulsamos, por la ley del talión, tiende a regresar a nuestro interior, como si fuese un boomerang. Hay 3 aspectos del instinto tanático que son como las fachadas de ese instinto tan peligroso. Estos aspectos son:
ENVIDIA
CELOS
VORACIDAD
La envidia es un sentimiento enojoso contra otra persona que tiene algo que yo deseo. Es una relación dual “alguien tiene lo que yo deseo” y el instinto envidioso me impulsa a quitárselo o destruirlo. Ese marido violento, “abandonado” por su mujer no resiste la idea de saber que ella podrá conseguir alguien mejor que él, que la trate bien, que la tenga feliz. Entonces, el instinto le hace razonar, si no puedo retenerla, quitarla del otro, la debo destruir. Feminicidio.
Los celos, en cambio son una relación triádica, entre 3 personas “alguien me impide tener lo que yo deseo”, traduciendo, en el caso del feminicida, alguien, otro fulano, me impide tener a mi esposa que me dejó por él, pero como él no me interesa, yo deseo a ella y no la puedo tener, la debo destruir y si puedo, también lo destruyo a él por robarme lo que es mío. Es decir, los celos, contrariamente a lo que se cree, es una relación entre 3 personas. Los celos nos hacen tener miedo de perder lo que creemos nuestro, la envidia se duele de ver que otro tiene lo que yo deseo.
En este sentido, Klein elabora una juiciosa teoría de 2 tipos de envidia:
Envidia primaria, destructiva, donde solamente interviene el instinto tanático y que busca aniquilar, desprestigiar (chismes) o dañar a quien tiene lo que yo deseo y no tengo. Como yo esto abajo y él está arriba, debo derribarlo para ponerlo a mi mismo nivel.
Envidia secundaria, creativa, aquella en la que el componente tanático es superado por el componente erótico y entonces busca mejorar a sí mismo, alcanzar el nivel de quien envidio usando de mi capacidad para mejorar hasta obtener lo que él obtuvo por sus medios, es decir, elevarme hasta el nivel de él y no bajarlo de un hondazo, porque de ese modo perdemos todos, en cambio si yo mejoro, ganamos todos.
¿Simple, no? Y sin embargo el chisme, la difamación, la calumnia contra la gente exitosa se escucha todos los días.
Para pensarlo, ¿no?
Muchas gracias.
jueves, 11 de noviembre de 2010
"Elogio a la mujer"
¿No es interesante? Leamos esto. Corre por internet y da para pensar. ¡No podemos negar que es un consuelo para las que no tenemos tiempo, dinero ni ganas de hacernos la lipo y mandarnos poner grasa del culo en los labios o los genitales!
"ELOGIO A LA MUJER"
Héctor Abad nació en Colombia en 1958 y se recibió en Literatura moderna en Italia. Regresa a Colombia en 1987 cuando un grupo paramilitar asesina a su padre (médico defensor de derechos humanos y fundador de la que ahora es la facultad de medicina), pero vuelve a Italia por amenazas recibidas. Regresa en 1993, aproximadamente, y en la actualidad reside en Bogotá.
Elogio a la mujer brava Por Héctor Abad
----------------------------------------------
Estas nuevas mujeres, si uno logra amarrar y poner bajo control al burro machista que llevamos dentro, son las mejores parejas.
A los hombres machistas, que somos como el 96 por ciento de la población masculina, nos molestan las mujeres de carácter áspero, duro,decidido.
Tenemos palabras denigrantes para designarlas: arpías, brujas, viejas, traumadas, solteronas, amargadas, marimachas, etc.
En realidad, les tenemos miedo y no vemos la hora de hacerles pagar muy caro su desafío al poder masculino que hasta hace poco habíamos ostentado sin cuestionamientos. A esos machistas incorregibles que somos, machistas ancestrales por cultura y por herencia, nos molestan instintivamente esas fieras que en vez de someterse a nuestra voluntad, atacan y se defienden.
La hembra con la que soñamos, un sueño moldeado por siglos de prepotencia y por genes de bestias todavía infrahumanos), consiste en una pareja joven y mansa, dulce y sumisa, siempre con una sonrisa de condescendencia en la boca.
Una mujer bonita que no discuta, que sea simpática y diga frases amables, que jamás reclame, que abra la boca solamente para ser correcta, elogiar nuestros actos y celebrarnos bobadas. Que use las manos para la caricia, para tener la casa impecable, hacer buenos platos, servir bien los tragos y acomodar las flores en floreros.
Este ideal,que las revistas de moda nos confirman, puede identificarse con una especie de modelito de las que salen por televisión, al final de los noticieros, siempre a un milímetro de quedar en bola, con curvas increíbles (te mandan besos y abrazos, aunque no te conozcan),siempre a tu entera disposición, en apariencia como si nos dijeran "no más usted me avisa y yo le abro las piernas", siempre como dispuestas a un vertiginoso desahogo de líquidos seminales, entre gritos ridículos del hombre (no de ellas, que requieren más tiempo y se quedan a medias).
A los machistas jóvenes y viejos nos ponen en jaque estas nuevas mujeres,las mujeres de verdad, las que no se someten y protestan y por eso seguimos soñando, más bien, con jovencitas perfectas que lo den fácil y no pongan problema.
Porque estas mujeres nuevas exigen, piden, dan, se meten, regañan, contradicen, hablan y sólo se desnudan si les da la gana. Estas mujeres nuevas no se dejan dar órdenes, ni podemos dejarlas plantadas, o tiradas, o arrinconadas, en silencio y de ser posible en roles subordinados y en puestos subalternos. Las mujeres nuevas estudian más, saben más,
tienen más disciplina, más iniciativa y quizá por eso mismo les queda más difícil conseguir pareja, pues todos los machistas les tememos.
Pero estas nuevas mujeres, si uno logra amarrar y poner bajo control al burro machista que llevamos dentro, son las mejores parejas.
Ni siquiera tenemos que mantenerlas, pues ellas no lo permitirían porque saben que ese fue siempre el origen de nuestro dominio. Ellas ya no se dejan mantener, que es otra manera de comprarlas, porque saben que ahí -y en la fuerza bruta- ha radicado el poder de nosotros los machos durante milenios.
Si las llegamos a conocer, si logramos soportar que nos corrijan, que nos refuten las ideas, nos señalen los errores que no queremos ver y nos desinflen la vanidad a punta de alfileres, nos daremos cuenta de que esa nueva paridad es agradable, porque vuelve posible una relación entre iguales, en la que nadie manda ni es mandado.
Como trabajan tanto como nosotros (o más) entonces ellas también se declaran hartas por la noche y de mal humor, y lo más grave, sin ganas de cocinar. Al principio nos dará rabia, ya no las veremos tan buenas y abnegadas como nuestras santas madres, pero son mejores,precisamente porque son menos santas (las santas santifican) y tienen todo el derecho de no serlo.
Envejecen, como nosotros, y ya no tienen piel ni senos de veinteañeras (mirémonos el pecho también nosotros y los pies, las mejillas, los poquísimos pelos), las hormonas les dan ciclos de euforia y mal genio, pero son sabias para vivir y para amar y si alguna vez en la vida se necesita un consejo sensato (se necesita siempre, a diario),o una estrategia útil en el trabajo, o una maniobra acertada para ser más felices, ellas te lo darán, no las peladitas de piel y tetas perfectas, aunque estas sean la delicia con la que soñamos, un sueño que cuando se realiza ya ni sabemos qué hacer con todo eso.
Los varones machistas, somos animalitos todavía y es inútil pedir que dejemos de mirar a las muchachitas perfectas.. Los ojos se nos van tras ellas,tras las curvas, porque llevamos por dentro un programa tozudo que hacia allá nos impulsa, como autómatas.
Pero si logramos usar también esa herencia reciente, el córtex cerebral,si somos más sensatos y racionales, si nos volvemos más humanos y menos primitivos, nos daremos cuenta de que esas mujeres nuevas,esas mujeres bravas que exigen, trabajan, producen, joden y protestan, son las más desafiantes y por eso mismo las más estimulantes, las más entretenidas, las únicas con quienes se puede establecer una relación duradera, porque está basada en algo más que en abracitos y besos, o en coitos precipitados seguidos de tristeza.
Esas mujeres nos dan ideas, amistad, pasiones y curiosidad por lo que vale la pena, sed de vida larga y de conocimiento.
¡Vamos hombres, por esas mujeres bravas!
Oro porque mis 2 hijas sean de éste maravilloso grupo y
encuentren hombres que sepan apreciar a esta clase de nuevas mujeres !
"ELOGIO A LA MUJER"
Héctor Abad nació en Colombia en 1958 y se recibió en Literatura moderna en Italia. Regresa a Colombia en 1987 cuando un grupo paramilitar asesina a su padre (médico defensor de derechos humanos y fundador de la que ahora es la facultad de medicina), pero vuelve a Italia por amenazas recibidas. Regresa en 1993, aproximadamente, y en la actualidad reside en Bogotá.
Elogio a la mujer brava Por Héctor Abad
----------------------------------------------
Estas nuevas mujeres, si uno logra amarrar y poner bajo control al burro machista que llevamos dentro, son las mejores parejas.
A los hombres machistas, que somos como el 96 por ciento de la población masculina, nos molestan las mujeres de carácter áspero, duro,decidido.
Tenemos palabras denigrantes para designarlas: arpías, brujas, viejas, traumadas, solteronas, amargadas, marimachas, etc.
En realidad, les tenemos miedo y no vemos la hora de hacerles pagar muy caro su desafío al poder masculino que hasta hace poco habíamos ostentado sin cuestionamientos. A esos machistas incorregibles que somos, machistas ancestrales por cultura y por herencia, nos molestan instintivamente esas fieras que en vez de someterse a nuestra voluntad, atacan y se defienden.
La hembra con la que soñamos, un sueño moldeado por siglos de prepotencia y por genes de bestias todavía infrahumanos), consiste en una pareja joven y mansa, dulce y sumisa, siempre con una sonrisa de condescendencia en la boca.
Una mujer bonita que no discuta, que sea simpática y diga frases amables, que jamás reclame, que abra la boca solamente para ser correcta, elogiar nuestros actos y celebrarnos bobadas. Que use las manos para la caricia, para tener la casa impecable, hacer buenos platos, servir bien los tragos y acomodar las flores en floreros.
Este ideal,que las revistas de moda nos confirman, puede identificarse con una especie de modelito de las que salen por televisión, al final de los noticieros, siempre a un milímetro de quedar en bola, con curvas increíbles (te mandan besos y abrazos, aunque no te conozcan),siempre a tu entera disposición, en apariencia como si nos dijeran "no más usted me avisa y yo le abro las piernas", siempre como dispuestas a un vertiginoso desahogo de líquidos seminales, entre gritos ridículos del hombre (no de ellas, que requieren más tiempo y se quedan a medias).
A los machistas jóvenes y viejos nos ponen en jaque estas nuevas mujeres,las mujeres de verdad, las que no se someten y protestan y por eso seguimos soñando, más bien, con jovencitas perfectas que lo den fácil y no pongan problema.
Porque estas mujeres nuevas exigen, piden, dan, se meten, regañan, contradicen, hablan y sólo se desnudan si les da la gana. Estas mujeres nuevas no se dejan dar órdenes, ni podemos dejarlas plantadas, o tiradas, o arrinconadas, en silencio y de ser posible en roles subordinados y en puestos subalternos. Las mujeres nuevas estudian más, saben más,
tienen más disciplina, más iniciativa y quizá por eso mismo les queda más difícil conseguir pareja, pues todos los machistas les tememos.
Pero estas nuevas mujeres, si uno logra amarrar y poner bajo control al burro machista que llevamos dentro, son las mejores parejas.
Ni siquiera tenemos que mantenerlas, pues ellas no lo permitirían porque saben que ese fue siempre el origen de nuestro dominio. Ellas ya no se dejan mantener, que es otra manera de comprarlas, porque saben que ahí -y en la fuerza bruta- ha radicado el poder de nosotros los machos durante milenios.
Si las llegamos a conocer, si logramos soportar que nos corrijan, que nos refuten las ideas, nos señalen los errores que no queremos ver y nos desinflen la vanidad a punta de alfileres, nos daremos cuenta de que esa nueva paridad es agradable, porque vuelve posible una relación entre iguales, en la que nadie manda ni es mandado.
Como trabajan tanto como nosotros (o más) entonces ellas también se declaran hartas por la noche y de mal humor, y lo más grave, sin ganas de cocinar. Al principio nos dará rabia, ya no las veremos tan buenas y abnegadas como nuestras santas madres, pero son mejores,precisamente porque son menos santas (las santas santifican) y tienen todo el derecho de no serlo.
Envejecen, como nosotros, y ya no tienen piel ni senos de veinteañeras (mirémonos el pecho también nosotros y los pies, las mejillas, los poquísimos pelos), las hormonas les dan ciclos de euforia y mal genio, pero son sabias para vivir y para amar y si alguna vez en la vida se necesita un consejo sensato (se necesita siempre, a diario),o una estrategia útil en el trabajo, o una maniobra acertada para ser más felices, ellas te lo darán, no las peladitas de piel y tetas perfectas, aunque estas sean la delicia con la que soñamos, un sueño que cuando se realiza ya ni sabemos qué hacer con todo eso.
Los varones machistas, somos animalitos todavía y es inútil pedir que dejemos de mirar a las muchachitas perfectas.. Los ojos se nos van tras ellas,tras las curvas, porque llevamos por dentro un programa tozudo que hacia allá nos impulsa, como autómatas.
Pero si logramos usar también esa herencia reciente, el córtex cerebral,si somos más sensatos y racionales, si nos volvemos más humanos y menos primitivos, nos daremos cuenta de que esas mujeres nuevas,esas mujeres bravas que exigen, trabajan, producen, joden y protestan, son las más desafiantes y por eso mismo las más estimulantes, las más entretenidas, las únicas con quienes se puede establecer una relación duradera, porque está basada en algo más que en abracitos y besos, o en coitos precipitados seguidos de tristeza.
Esas mujeres nos dan ideas, amistad, pasiones y curiosidad por lo que vale la pena, sed de vida larga y de conocimiento.
¡Vamos hombres, por esas mujeres bravas!
Oro porque mis 2 hijas sean de éste maravilloso grupo y
encuentren hombres que sepan apreciar a esta clase de nuevas mujeres !
lunes, 8 de noviembre de 2010
"Mujeres sabias" y el Club de Lilith
MUSAS Y MENTORAS: Hipatia y la Infamia Cristiana
Siguiendo con nuestro mes de las mujeres sabias presentamos este enlace al blog del Club de Lilith. Un aporte que nos parece pertinente para este momento. Aquí un aparte: “Vestida con el manto de los filósofos, abriéndose paso en medio de la ciudad, explicaba públicamente los escritos de Platón, o de Aristóteles, o de cualquier filósofo, a todos los que quisieran escuchar […] Los magistrados solían consultarla en primer lugar para su administración de los asuntos de la ciudad.” Hesiquio el Hebreo (Discípulo de Hipatia)
· Texto tomado de Club de Lilith
Por allá del siglo IV d. C., el Imperio Romano se hallaba en franca decadencia, no en vano ya nadie recuerda quiénes fueron esos últimos emperadores romanos que no se caracterizaron, ni siquiera por excesos como los atribuidos a Nerón o Calígula. Los últimos emperadores pasarían a la historia casi anónimos y con la responsabilidad de haber legalizado una religión que se convertiría en la mayor encubridora, promotora de injusticias a lo largo y ancho del orbe, y por los siguientes 15 siglos: el cristianismo.
En el libro “El legado de Hipatia” (Historia de las mujeres en la ciencia desde la Antigüedad hasta fines del siglo XIX)[i] se hace un completo recorrido por los nombres y logros de muchas mujeres que dedicaron su vida a la ciencia, las hay matemáticas, médicas, filósofas, astrónomas; sin embargo, la autora Margaret Alic toma el nombre de Hipatia a quien reconoce logros extraordinarios en el campo de las matemáticas y resalta su valor como científica sólo alcanzado nuevamente por otra mujer hasta Marie Curie.
“Hipatia es la primera mujer de ciencia cuya vida está bien documentada. Aunque la mayoría de sus escritos se han perdido, existen numerosas referencias a ellos. Y además murió en un momento conveniente para los historiadores. Fue la última mujer científica pagana del mundo antiguo, y su muerte coincidió con los últimos años del Imperio romano. Como no hubo adelantos significativos en matemáticas, astronomía ni física en ninguna parte del mundo occidental durante los mil años siguientes, Hipatia ha llegado a simbolizar el fin de la ciencia antigua. La decadencia ya existía desde hacía varios siglos, pero después de Hipatia sólo existieron la barbarie y el caos de los años de oscurantismo.”[ii]
Hipatia nació en Alejandría, en esa ciudad fundada por Alejandro Magno que llegó a desplazar a la Atenas, como capital de la cultura, el arte, la ciencia y en general del conocimiento; su padre un matemático también llamado Teón la educó en el ámbito de la ciencia y está documentada su aspiración de hacer de Hipatia un ser humano perfecto – perfección en la que por cierto, no estaba incluida ni por error la posibilidad de que se casara -. Viajó por Italia y por Grecia escuchando a los mejores maestros de matemáticas y astronomía. Luego ella misma se instaló en Alejandría a dar clases en el Museo, un sitio que llegó a ser famoso por haber estado concentrado ahí lo mejor del conocimiento, fundado por Ptolomeo (General de Alejandro que se quedó con Egipto a la muerte del rey Macedonio).
La vida de Hipatia ha resultado fascinante por muchos motivos: hay suficientes datos acerca de su fama por su extraordinarias inteligencia y belleza que le permitieron influir en los acontecimientos de su época. Fue gran amiga del Prefecto romano Orestes, y del obispo de Tolemaida Sinesio de Cirene, quienes además fueron sus discípulos.
“El trabajo más importante de Hipatia fue en Álgebra. Escribió un comentario sobre la Aritmética de Diofanto, en 13 libros. Diofanto vivió y trabajó en Alejandría en el siglo III, y se le ha llamado el padre del álgebra. Desarrolló ecuaciones indeterminadas (diofánticas), es decir, ecuaciones con soluciones múltiples….Los comentarios de Hipatia incluían algunas soluciones alternas y muchos y nuevos problemas, que luego fueron incorporados a los manuscritos diofánticos.
Hipatia también escribió un tratado Sobre la geometría de las cónicas de Apolonio, en ocho libros. Apolonio de Perga fue un alejandrino del siglo III a.C., a quien se deben los epiciclos y los deferentes para explicar las órbitas irregulares de los planetas. El texto de Hipatia era una vulgarización de su obra. Hipatia, como sus antepasados griegos, sentía gran atracción por las secciones cónicas (las figuras geométricas que se forman cuando un plano pasa por un cono). Después de su muerte, las secciones cónicas cayeron en el olvido hasta comienzos del siglo XVIII, cuando los científicos se dieron cuenta de que muchos fenómenos naturales como las órbitas se describían mejor por medio de las curvas formadas por secciones cónicas.
Teón revisó y mejoró los Elementos de geometría de Euclides, y su edición es la que todavía se emplea en nuestros días…Más tarde los dos escribieron juntos por lo menos un tratado sobre Euclides; Hipatia también es autora de por lo menos uno de los libros de la obra de Teón sobre Tolomeo. Éste había sistematizado todos los conocimientos contemporáneos sobre matemáticas y astronomía, en un texto de trece libros que llamó modestamente Tratado matemático. Los eruditos árabes medievales le dieron el nombre de Almagesto (“Gran libro”). El sistema de Tolomeo siguió siendo el trabajo astronómico más importante que había hasta Copérnico, en el siglo XVI.”[iii]
Hipatia también se interesó por la tecnología, elaboró diseños para varios instrumentos científicos, incluyendo un astrolabio plano, utilizado entonces para medir la posición de las estrellas, los planetas y el sol.
Esa fue la mujer de ciencia, educada en la racionalidad del pensamiento que vio cómo poco a poco la intolerancia y el fanatismo se fueron apoderando de la Alejandría del siglo IV.
Simplemente no aceptó someterse y convertirse al cristianismo en un momento crucial en el que lo mal visto empezó a ser profesar alguna de las religiones paganas que existían por cientos en todos los territorios conquistados por los romanos. La tolerancia hacia esas expresiones multicolores de la religiosidad fue sello de gobernabilidad romana y por alguna circunstancia difícil de explicar, fue sustituida por el fanatismo, la intolerancia y la injusticia. El poder de los emperadores romanos fue también reemplazado por el poder de los papas.
El cristianismo sentó sus reales y cobró víctimas. Hipatia fue señalada como hereje por negarse a abrazar la religión de la intolerancia. Cirilo uno de los fanáticos instigadores de su muerte a la postre fue santificado y el Museo incendiado. Todo se perdió. Ella fue asesinada de forma brutal; encontramos la descripción del homicidio en la obra de un historiador ¡cristiano! Del siglo V, Sócrates el Escolástico:
Todos los hombres la reverenciaban y admiraban por la singular modestia de su mente. Por lo cual había gran rencor y envidia en su contra, y porque conversaba a menudo con Orestes, y se contaba entre sus familiares, la gente la acusó de ser la causa de que Orestes y el Obispo no se habían hecho amigos. Para decirlo en pocas palabras, algunos atolondrados, impetuosos y violentos cuyo capitán y guía era Pedro, un lector de esa iglesia, vieron a esa mujer cuando regresaba a su casa desde algún lado, la arrancaron de su carruaje; la arrastraron a la iglesia llamada Cesárea; la dejaron totalmente desnuda, le tasajearon la piel y las carnes con caracoles afilados, hasta que el aliento dejó su cuerpo; descuartizan su cuerpo; llevan los pedazos a un lugar llamado Cinaron y los queman hasta convertirlos en cenizas. (pag 308)
¿Cómo puede una religión pregonar el amor al prójimo y llegar al asesinato brutal? Bueno, pues los cristianos hicieron eso y más: negaron los avances científicos del mundo occidental (entiéndase lo que hasta entonces era el mundo griego y romano) y fomentaron la obediencia basada en la fe. Se acabó método científico, se acabó la observación, y se instaló plenamente el deber de creer sin cuestionar.
La humanidad vivió en la oscuridad del conocimiento y tuvieron que pasar más de mil años, para que se retomara el camino del saber. La iglesia católica, heredera de esa religión de fanáticos nos debe mucho.
El cineasta Alejandro Amenábar plasmó magistralmente en la pantalla grande la historia de Hipatia; la película Ágora nos lleva de la mano para aprender a querer a esta extraordinaria científica de la historia de la humanidad; pero también provoca una de las peores angustias, mezclada con la impotencia de lo que fue y no hay manera de cambiar. La irrupción violenta y nefasta de la cristiandad sobre la humanidad no la podemos cambiar, pero sí es nuestra obligación difundir la historia y evitar la subordinación de los ignorantes que pretende mantener esa corrupta institución llamada hoy iglesia católica.
Nota final. Recomiendo ampliamente el libro citado, me pareció una falta de respeto a la multitud de mujeres científicas sólo mencionar algunos nombres, quizá sea indispensable darles su lugar con una reseña más amplia del dicho libro.
·
--------------------------------------------------------------------------------
· [i] ALIC MARGARET, “El legado de Hipatia, historia de las mujeres en la ciencia desde la Antigüedad hasta fines del siglo XIX.” Siglo XXI editores. Segunda edición en español 2005.
[ii] Ídem. Pag. 58
[iii] Ídem Pag. 60
o Por Olimpia de Macedonia clubdelilith.com
Fecha de publicación: 28/10/2010
·
Siguiendo con nuestro mes de las mujeres sabias presentamos este enlace al blog del Club de Lilith. Un aporte que nos parece pertinente para este momento. Aquí un aparte: “Vestida con el manto de los filósofos, abriéndose paso en medio de la ciudad, explicaba públicamente los escritos de Platón, o de Aristóteles, o de cualquier filósofo, a todos los que quisieran escuchar […] Los magistrados solían consultarla en primer lugar para su administración de los asuntos de la ciudad.” Hesiquio el Hebreo (Discípulo de Hipatia)
· Texto tomado de Club de Lilith
Por allá del siglo IV d. C., el Imperio Romano se hallaba en franca decadencia, no en vano ya nadie recuerda quiénes fueron esos últimos emperadores romanos que no se caracterizaron, ni siquiera por excesos como los atribuidos a Nerón o Calígula. Los últimos emperadores pasarían a la historia casi anónimos y con la responsabilidad de haber legalizado una religión que se convertiría en la mayor encubridora, promotora de injusticias a lo largo y ancho del orbe, y por los siguientes 15 siglos: el cristianismo.
En el libro “El legado de Hipatia” (Historia de las mujeres en la ciencia desde la Antigüedad hasta fines del siglo XIX)[i] se hace un completo recorrido por los nombres y logros de muchas mujeres que dedicaron su vida a la ciencia, las hay matemáticas, médicas, filósofas, astrónomas; sin embargo, la autora Margaret Alic toma el nombre de Hipatia a quien reconoce logros extraordinarios en el campo de las matemáticas y resalta su valor como científica sólo alcanzado nuevamente por otra mujer hasta Marie Curie.
“Hipatia es la primera mujer de ciencia cuya vida está bien documentada. Aunque la mayoría de sus escritos se han perdido, existen numerosas referencias a ellos. Y además murió en un momento conveniente para los historiadores. Fue la última mujer científica pagana del mundo antiguo, y su muerte coincidió con los últimos años del Imperio romano. Como no hubo adelantos significativos en matemáticas, astronomía ni física en ninguna parte del mundo occidental durante los mil años siguientes, Hipatia ha llegado a simbolizar el fin de la ciencia antigua. La decadencia ya existía desde hacía varios siglos, pero después de Hipatia sólo existieron la barbarie y el caos de los años de oscurantismo.”[ii]
Hipatia nació en Alejandría, en esa ciudad fundada por Alejandro Magno que llegó a desplazar a la Atenas, como capital de la cultura, el arte, la ciencia y en general del conocimiento; su padre un matemático también llamado Teón la educó en el ámbito de la ciencia y está documentada su aspiración de hacer de Hipatia un ser humano perfecto – perfección en la que por cierto, no estaba incluida ni por error la posibilidad de que se casara -. Viajó por Italia y por Grecia escuchando a los mejores maestros de matemáticas y astronomía. Luego ella misma se instaló en Alejandría a dar clases en el Museo, un sitio que llegó a ser famoso por haber estado concentrado ahí lo mejor del conocimiento, fundado por Ptolomeo (General de Alejandro que se quedó con Egipto a la muerte del rey Macedonio).
La vida de Hipatia ha resultado fascinante por muchos motivos: hay suficientes datos acerca de su fama por su extraordinarias inteligencia y belleza que le permitieron influir en los acontecimientos de su época. Fue gran amiga del Prefecto romano Orestes, y del obispo de Tolemaida Sinesio de Cirene, quienes además fueron sus discípulos.
“El trabajo más importante de Hipatia fue en Álgebra. Escribió un comentario sobre la Aritmética de Diofanto, en 13 libros. Diofanto vivió y trabajó en Alejandría en el siglo III, y se le ha llamado el padre del álgebra. Desarrolló ecuaciones indeterminadas (diofánticas), es decir, ecuaciones con soluciones múltiples….Los comentarios de Hipatia incluían algunas soluciones alternas y muchos y nuevos problemas, que luego fueron incorporados a los manuscritos diofánticos.
Hipatia también escribió un tratado Sobre la geometría de las cónicas de Apolonio, en ocho libros. Apolonio de Perga fue un alejandrino del siglo III a.C., a quien se deben los epiciclos y los deferentes para explicar las órbitas irregulares de los planetas. El texto de Hipatia era una vulgarización de su obra. Hipatia, como sus antepasados griegos, sentía gran atracción por las secciones cónicas (las figuras geométricas que se forman cuando un plano pasa por un cono). Después de su muerte, las secciones cónicas cayeron en el olvido hasta comienzos del siglo XVIII, cuando los científicos se dieron cuenta de que muchos fenómenos naturales como las órbitas se describían mejor por medio de las curvas formadas por secciones cónicas.
Teón revisó y mejoró los Elementos de geometría de Euclides, y su edición es la que todavía se emplea en nuestros días…Más tarde los dos escribieron juntos por lo menos un tratado sobre Euclides; Hipatia también es autora de por lo menos uno de los libros de la obra de Teón sobre Tolomeo. Éste había sistematizado todos los conocimientos contemporáneos sobre matemáticas y astronomía, en un texto de trece libros que llamó modestamente Tratado matemático. Los eruditos árabes medievales le dieron el nombre de Almagesto (“Gran libro”). El sistema de Tolomeo siguió siendo el trabajo astronómico más importante que había hasta Copérnico, en el siglo XVI.”[iii]
Hipatia también se interesó por la tecnología, elaboró diseños para varios instrumentos científicos, incluyendo un astrolabio plano, utilizado entonces para medir la posición de las estrellas, los planetas y el sol.
Esa fue la mujer de ciencia, educada en la racionalidad del pensamiento que vio cómo poco a poco la intolerancia y el fanatismo se fueron apoderando de la Alejandría del siglo IV.
Simplemente no aceptó someterse y convertirse al cristianismo en un momento crucial en el que lo mal visto empezó a ser profesar alguna de las religiones paganas que existían por cientos en todos los territorios conquistados por los romanos. La tolerancia hacia esas expresiones multicolores de la religiosidad fue sello de gobernabilidad romana y por alguna circunstancia difícil de explicar, fue sustituida por el fanatismo, la intolerancia y la injusticia. El poder de los emperadores romanos fue también reemplazado por el poder de los papas.
El cristianismo sentó sus reales y cobró víctimas. Hipatia fue señalada como hereje por negarse a abrazar la religión de la intolerancia. Cirilo uno de los fanáticos instigadores de su muerte a la postre fue santificado y el Museo incendiado. Todo se perdió. Ella fue asesinada de forma brutal; encontramos la descripción del homicidio en la obra de un historiador ¡cristiano! Del siglo V, Sócrates el Escolástico:
Todos los hombres la reverenciaban y admiraban por la singular modestia de su mente. Por lo cual había gran rencor y envidia en su contra, y porque conversaba a menudo con Orestes, y se contaba entre sus familiares, la gente la acusó de ser la causa de que Orestes y el Obispo no se habían hecho amigos. Para decirlo en pocas palabras, algunos atolondrados, impetuosos y violentos cuyo capitán y guía era Pedro, un lector de esa iglesia, vieron a esa mujer cuando regresaba a su casa desde algún lado, la arrancaron de su carruaje; la arrastraron a la iglesia llamada Cesárea; la dejaron totalmente desnuda, le tasajearon la piel y las carnes con caracoles afilados, hasta que el aliento dejó su cuerpo; descuartizan su cuerpo; llevan los pedazos a un lugar llamado Cinaron y los queman hasta convertirlos en cenizas. (pag 308)
¿Cómo puede una religión pregonar el amor al prójimo y llegar al asesinato brutal? Bueno, pues los cristianos hicieron eso y más: negaron los avances científicos del mundo occidental (entiéndase lo que hasta entonces era el mundo griego y romano) y fomentaron la obediencia basada en la fe. Se acabó método científico, se acabó la observación, y se instaló plenamente el deber de creer sin cuestionar.
La humanidad vivió en la oscuridad del conocimiento y tuvieron que pasar más de mil años, para que se retomara el camino del saber. La iglesia católica, heredera de esa religión de fanáticos nos debe mucho.
El cineasta Alejandro Amenábar plasmó magistralmente en la pantalla grande la historia de Hipatia; la película Ágora nos lleva de la mano para aprender a querer a esta extraordinaria científica de la historia de la humanidad; pero también provoca una de las peores angustias, mezclada con la impotencia de lo que fue y no hay manera de cambiar. La irrupción violenta y nefasta de la cristiandad sobre la humanidad no la podemos cambiar, pero sí es nuestra obligación difundir la historia y evitar la subordinación de los ignorantes que pretende mantener esa corrupta institución llamada hoy iglesia católica.
Nota final. Recomiendo ampliamente el libro citado, me pareció una falta de respeto a la multitud de mujeres científicas sólo mencionar algunos nombres, quizá sea indispensable darles su lugar con una reseña más amplia del dicho libro.
·
--------------------------------------------------------------------------------
· [i] ALIC MARGARET, “El legado de Hipatia, historia de las mujeres en la ciencia desde la Antigüedad hasta fines del siglo XIX.” Siglo XXI editores. Segunda edición en español 2005.
[ii] Ídem. Pag. 58
[iii] Ídem Pag. 60
o Por Olimpia de Macedonia clubdelilith.com
Fecha de publicación: 28/10/2010
·
domingo, 7 de noviembre de 2010
Nos estresan los patrones, los maridos y los novios
Me decía hace poco un compañero de trabajo, un poco en joda y sospecho que también secretamente en serio, que las mujeres no tienen porqué estresarse. Según este espécimen alborotado por la presencia de mujeres a diestra y siniestra y en feudos antes absolutamente masculinos incluso, todo lo hacemos como si estuviéramos jugando simplemente al rol de los "machos" y que muchas de nosotras somos simples mantenidas.
Desde luego, hay mujeres mantenidas así como hay hombres vividores. Y de esas, otra vez debemos desechar como "mantenidas" aquellas que no trabajan fuera de la casa pero trabajan tanto o más en la casa, atendiendo los hijitos habidos, haciendo "la comidita que le gusta al maridito", y cortándole las uñas al "rey de la casa" cuando vuelve cansado y "estresado".
Pero, de las mujeres que sí trabajan fuera, tanto las que tienen un marido vividor como las que cuentan con uno colaborador o que al menos la espera en la casa con soluciones y no con problemas, ¿cuántas se estresan y porqué? Las mujeres en general nos estresamos cuando:
-tenemos un patrón que no nos merece y no puede más que ordenarnos ya que no puede convencernos;
-un marido que no nos merece ni le importa, o sí le importa pero hasta ahí llega;
-un novio o amante que tampoco nos merece;
-o si no tenemos marido ni novio ni amante;
-o tenemos todo eso y ninguno funciona... en su rol, no sean mal pensados
-de la casa nos llaman a la oficina para decirnos que tienen un problema doméstico, como que se acabó el gas... ¿y porqué carajo no van a comprar? ¿pretenden que dejemos el laburo para correr a hacer eso?;
-nos llaman los hijos o el susodicho ejemplar machito a decirnos que no estamos nunca en la casa ¡como si estuviéramos rascándonos o por masoquistas en el laburo!;
-la familia nos llena de deudas, y luego les asombra que precisemos gastar un poco para el rélax, como ¡un viajecito sin ellos!
Así que, terminantemente ¡SÍ TENEMOS MOTIVOS PARA ESTRESARNOS IGUAL QUE LOS HOMBRES, Y MUCHO MÁS!!!
Porque la verdad es que nos estresan, nos estresan, nos estresan...
Desde luego, hay mujeres mantenidas así como hay hombres vividores. Y de esas, otra vez debemos desechar como "mantenidas" aquellas que no trabajan fuera de la casa pero trabajan tanto o más en la casa, atendiendo los hijitos habidos, haciendo "la comidita que le gusta al maridito", y cortándole las uñas al "rey de la casa" cuando vuelve cansado y "estresado".
Pero, de las mujeres que sí trabajan fuera, tanto las que tienen un marido vividor como las que cuentan con uno colaborador o que al menos la espera en la casa con soluciones y no con problemas, ¿cuántas se estresan y porqué? Las mujeres en general nos estresamos cuando:
-tenemos un patrón que no nos merece y no puede más que ordenarnos ya que no puede convencernos;
-un marido que no nos merece ni le importa, o sí le importa pero hasta ahí llega;
-un novio o amante que tampoco nos merece;
-o si no tenemos marido ni novio ni amante;
-o tenemos todo eso y ninguno funciona... en su rol, no sean mal pensados
-de la casa nos llaman a la oficina para decirnos que tienen un problema doméstico, como que se acabó el gas... ¿y porqué carajo no van a comprar? ¿pretenden que dejemos el laburo para correr a hacer eso?;
-nos llaman los hijos o el susodicho ejemplar machito a decirnos que no estamos nunca en la casa ¡como si estuviéramos rascándonos o por masoquistas en el laburo!;
-la familia nos llena de deudas, y luego les asombra que precisemos gastar un poco para el rélax, como ¡un viajecito sin ellos!
Así que, terminantemente ¡SÍ TENEMOS MOTIVOS PARA ESTRESARNOS IGUAL QUE LOS HOMBRES, Y MUCHO MÁS!!!
Porque la verdad es que nos estresan, nos estresan, nos estresan...
jueves, 4 de noviembre de 2010
Tus pecados te serán perdonados porque has amado mucho (si fueren pecados)
24 horas para salvar a Sakineh
¿Sabes que Irán podría ejecutar a Sakineh Ashtiani hoy mismo?
Acabo de enviar un mensaje urgente a los aliados de Irán y potencias clave para que intervengan y ayuden a resguardar la vida de Sakineh. Por favor, lee el email de abajo y únete enviando tu mensaje ahora:
http://www.avaaz.org/es/24h_to_save_sakineh/98.php?CLICKTF
-----
Queridos amigos y amigas,
Irán podría en cualquier momento ejecutar a Sakineh Ashtiani.
Nuestra movilización mundial ayudó a detener la injusta sentencia que la condenaba a ser lapidada el pasado Julio. Ahora nos restan 24 horas para salvar su vida.
Gobiernos aliados de Irán y otras potencias internacionales clave son nuestra última esperanza. Ellos podrían persuadir a Irán acerca del alto costo político que tendría esta ejecución. Haz clic abajo para pedirles que actúen con urgencia, y reenvía esto a todos tus conocidos. Te llevará 3 minutos. Puede que nosotros representemos su última oportunidad de vivir.
http://www.avaaz.org/es/24h_to_save_sakineh/98.php?CLICKTF
El caso por adulterio de Sakineh es una trágica farsa, repleta de violaciones a los derechos humanos. Primero, fue sentenciada a la lapidación. Pero el gobierno iraní se vió forzado a revocar la sentencia ante el revuelo mundial generado por sus hijos en contra de ese juicio absurdo. Sakineh no hablaba la lengua usada en la corte que la juzgaba y, además, los supuestos incidentes relacionados con el adulterio ocurrieron después de que su marido falleciera.
Luego, su abogado se vio obligado al exilio, y la fiscalía presentó otra acusación fraudulenta que la condenaba de nuevo a la pena de muerte: el asesinato de su marido. A pesar de haber sido juzgada dos veces por el mismo cargo (Sakineh ya está cumpliendo una condena por su presunta complicidad en este crimen), Sakineh fue torturada y forzada a aparecer en la televisión nacional "confesando" y declarándose culpable. Desde entonces, el régimen ha detenido a dos periodistas alemanes, al abogado de Sakineh y a su hijo, quien valientemente ha liderado la campaña internacional para salvar a su madre. Todos permanecen en prisión, y el hijo de Sakineh y su abogado también han sido torturados, sin que puedan ejercer su derecho a un abogado.
Ahora, activistas por los derechos humanos en Irán nos acaban de informar que las autoridades de Teherán ha emitido la orden de ejecución inmediata: Sakineh está en la lista y podría ser ejecutada en cualquier momento.
Nuestra persistente campaña llevó a Irán a abandonar la condena de lapidación Sakineh y logró capturar la atención de los líderes de los países con influencia sobre Irán, como Turquía y Brasil. Alcemos de nuevo nuestras voces para detener este tratamiento inhumano y su muerte, lograr su liberación, la de su abogado, su hijo y los periodistas alemanes. Envía un mensaje y comparte este llamamiento urgente con tus amigos y familiares:
http://www.avaaz.org/es/24h_to_save_sakineh/98.php?CLICKTF
Las protestas ciudadanas masivas poseen la autoridad moral necesaria para detener la comisión de crímenes atroces. Usemos estas horas cruciales para enviar un mensaje claro - el mundo está observando y estamos juntos hoy para salvar la vida Sakineh y luchar contra la injusticia en todas partes.
Con esperanza y determinación,
Alice, Stephanie, Pascal, Giulia, Benjamin y todo el equipo de Avaaz.
Más información:
# La petición de Avaaz recogida en este artículo del prestigioso diario británico "The Guardian" (en inglés):
http://www.guardian.co.uk/world/2010/nov/03/sakineh-mohammadi-ashtiani-execution
# "Ashtiani sigue en el corredor de la muerte en Irán", Público:
http://www.publico.es/internacional/344828/ashtiani-sigue-en-el-corredor-de-la-muerte-en-iran
# Las denuncias internacionales se multiplicaron en la última hora, El País:
http://www.elpais.com.uy/101103/ultmo-526222/ultimo-momento/aplazan-ejecucion-por-lapidacion-de-mujer-irani
# "Francia insiste a Irán para que no sea ejecutada Sakineh", ABC:
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=575411
# "EE UU condena los planes de ejecutar a Ashtiani", La Razón:
http://www.larazon.com.ar/internacional/Advierten-ejecucion-Sakine_0_182700035.html
¿Sabes que Irán podría ejecutar a Sakineh Ashtiani hoy mismo?
Acabo de enviar un mensaje urgente a los aliados de Irán y potencias clave para que intervengan y ayuden a resguardar la vida de Sakineh. Por favor, lee el email de abajo y únete enviando tu mensaje ahora:
http://www.avaaz.org/es/24h_to_save_sakineh/98.php?CLICKTF
-----
Queridos amigos y amigas,
Irán podría en cualquier momento ejecutar a Sakineh Ashtiani.
Nuestra movilización mundial ayudó a detener la injusta sentencia que la condenaba a ser lapidada el pasado Julio. Ahora nos restan 24 horas para salvar su vida.
Gobiernos aliados de Irán y otras potencias internacionales clave son nuestra última esperanza. Ellos podrían persuadir a Irán acerca del alto costo político que tendría esta ejecución. Haz clic abajo para pedirles que actúen con urgencia, y reenvía esto a todos tus conocidos. Te llevará 3 minutos. Puede que nosotros representemos su última oportunidad de vivir.
http://www.avaaz.org/es/24h_to_save_sakineh/98.php?CLICKTF
El caso por adulterio de Sakineh es una trágica farsa, repleta de violaciones a los derechos humanos. Primero, fue sentenciada a la lapidación. Pero el gobierno iraní se vió forzado a revocar la sentencia ante el revuelo mundial generado por sus hijos en contra de ese juicio absurdo. Sakineh no hablaba la lengua usada en la corte que la juzgaba y, además, los supuestos incidentes relacionados con el adulterio ocurrieron después de que su marido falleciera.
Luego, su abogado se vio obligado al exilio, y la fiscalía presentó otra acusación fraudulenta que la condenaba de nuevo a la pena de muerte: el asesinato de su marido. A pesar de haber sido juzgada dos veces por el mismo cargo (Sakineh ya está cumpliendo una condena por su presunta complicidad en este crimen), Sakineh fue torturada y forzada a aparecer en la televisión nacional "confesando" y declarándose culpable. Desde entonces, el régimen ha detenido a dos periodistas alemanes, al abogado de Sakineh y a su hijo, quien valientemente ha liderado la campaña internacional para salvar a su madre. Todos permanecen en prisión, y el hijo de Sakineh y su abogado también han sido torturados, sin que puedan ejercer su derecho a un abogado.
Ahora, activistas por los derechos humanos en Irán nos acaban de informar que las autoridades de Teherán ha emitido la orden de ejecución inmediata: Sakineh está en la lista y podría ser ejecutada en cualquier momento.
Nuestra persistente campaña llevó a Irán a abandonar la condena de lapidación Sakineh y logró capturar la atención de los líderes de los países con influencia sobre Irán, como Turquía y Brasil. Alcemos de nuevo nuestras voces para detener este tratamiento inhumano y su muerte, lograr su liberación, la de su abogado, su hijo y los periodistas alemanes. Envía un mensaje y comparte este llamamiento urgente con tus amigos y familiares:
http://www.avaaz.org/es/24h_to_save_sakineh/98.php?CLICKTF
Las protestas ciudadanas masivas poseen la autoridad moral necesaria para detener la comisión de crímenes atroces. Usemos estas horas cruciales para enviar un mensaje claro - el mundo está observando y estamos juntos hoy para salvar la vida Sakineh y luchar contra la injusticia en todas partes.
Con esperanza y determinación,
Alice, Stephanie, Pascal, Giulia, Benjamin y todo el equipo de Avaaz.
Más información:
# La petición de Avaaz recogida en este artículo del prestigioso diario británico "The Guardian" (en inglés):
http://www.guardian.co.uk/world/2010/nov/03/sakineh-mohammadi-ashtiani-execution
# "Ashtiani sigue en el corredor de la muerte en Irán", Público:
http://www.publico.es/internacional/344828/ashtiani-sigue-en-el-corredor-de-la-muerte-en-iran
# Las denuncias internacionales se multiplicaron en la última hora, El País:
http://www.elpais.com.uy/101103/ultmo-526222/ultimo-momento/aplazan-ejecucion-por-lapidacion-de-mujer-irani
# "Francia insiste a Irán para que no sea ejecutada Sakineh", ABC:
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=575411
# "EE UU condena los planes de ejecutar a Ashtiani", La Razón:
http://www.larazon.com.ar/internacional/Advierten-ejecucion-Sakine_0_182700035.html
martes, 2 de noviembre de 2010
El mojón (cuento)
(Carta a Clitórida)
...y sinceramente, querida Clitórida, lo que me molesta no es la cuestión estética o que desmientan que es un signo de virilidad, o más aún, que se rían de mí las criaturas cuando paso por la escuela o los amigos me carguen cantándome "el pelao". Peor, que digan que me sentarían mejor que a nadie los cuernos considerando que no habrán flequillo, patillas ni mata de pelo que impidan que se los vea, o que alienten a mi esposa a serme infiel para confirmarlo (como si nunca me hubiera engañado).
Tampoco me molesta que el sol me tueste el cerebro en el verano y deba usar siempre sombrero por eso, o gorro en el invierno porque la azotea se me puede congelar. Ni me calienta que mi madre se pase diciendo que salí igualito al abuelo y al tío, que no hay mal que por bien no venga y que la calvicie algún beneficio trae, como por ejemplo, que no se me notará la edad (paradójicamente) porque jamás peinaré canas.
No me enfurece para nada que me interrumpan cuando estoy trabajando o tomando tereré tan tranquilamente, sólo para decirme que corra a ver tal o cual programa en la tevé porque están mostrando algún milagroso implante o crema del Amazonas que en poco tiempo me hará crecer más pelo que al Pombero. O que mis socios en ronda de tragos me jodan la vida soplándome al oído la mejor receta: que una mujer me masajee el cuero cabelludo con esa sustancia innombrable que les viene de ahí abajito.
Tampoco me desespera ni exaspera que mi señora pondere a los cantantes de moda, actores o jugadores de fútbol, diciendo qué precioso pelo tienen, verdad, y que eso es lo que más la atrae en un hombre. La verdad es que me deja frío, aunque al principio me mortificaba, y es que ella misma me curó de espanto cuando la descubrí en cueros faltando alegremente a la promesa que me hizo en el altar y sobre un extraño de pelo largo que usaba agogó y colita de caballo como ella. Descubrí que no me importaba o no podía remediarlo, da igual porque quien nace para cornudo no muere mocho, así como al barrigón es al ñudo que lo fajen, como dice el refrán.
Lo que realmente me paspa y me revienta las bolas, querida Clitórida, es que en todas partes me tomen de referencia. No te parecerá absurdo que diga esto si tenés en cuenta que cuando alguien pregunta dónde queda el súper, cualquier dirección o la próxima parada de colectivo, no falta alguno que me vea cerca y que diga, por ejemplo, usándome de mojón: "allá, a 20 metros del pelado"; "pasás la peluquería, las dos tiendas y ¿ves aquel calvo?, delante de él es", y así, como si yo fuera un semáforo. ¿No es desesperante acaso, querida Clitórida, que nos tomen a los pelados como señal, mojón o boya? ¿No es maleducado, injusto, discriminativo, ofensivo, cuasi criminal? Y entonces, ¿cómo no voy a sentir rencor contra el mundo, tanto como para salir con esta escopeta y regarles a balazos a todos, eh? Cosa que si no hago ahora mismo, si todavía no aprieto el gatillo no es por conciencia o por piedad, es sólo porque sé que en los diarios me van a poner en primera plana y eso tampoco me molestaría nada, si no fuera porque los titulares van a decir sin falta: "Pelado enloquece y mata a 6 con una escopeta", "Calvito depre liquida a tiros a 6 peludos". O, simplemente,"¡Calvo mató a 6 pelotudos!". ¿No te parece razón suficiente todavía, querida Clitórida?
...y sinceramente, querida Clitórida, lo que me molesta no es la cuestión estética o que desmientan que es un signo de virilidad, o más aún, que se rían de mí las criaturas cuando paso por la escuela o los amigos me carguen cantándome "el pelao". Peor, que digan que me sentarían mejor que a nadie los cuernos considerando que no habrán flequillo, patillas ni mata de pelo que impidan que se los vea, o que alienten a mi esposa a serme infiel para confirmarlo (como si nunca me hubiera engañado).
Tampoco me molesta que el sol me tueste el cerebro en el verano y deba usar siempre sombrero por eso, o gorro en el invierno porque la azotea se me puede congelar. Ni me calienta que mi madre se pase diciendo que salí igualito al abuelo y al tío, que no hay mal que por bien no venga y que la calvicie algún beneficio trae, como por ejemplo, que no se me notará la edad (paradójicamente) porque jamás peinaré canas.
No me enfurece para nada que me interrumpan cuando estoy trabajando o tomando tereré tan tranquilamente, sólo para decirme que corra a ver tal o cual programa en la tevé porque están mostrando algún milagroso implante o crema del Amazonas que en poco tiempo me hará crecer más pelo que al Pombero. O que mis socios en ronda de tragos me jodan la vida soplándome al oído la mejor receta: que una mujer me masajee el cuero cabelludo con esa sustancia innombrable que les viene de ahí abajito.
Tampoco me desespera ni exaspera que mi señora pondere a los cantantes de moda, actores o jugadores de fútbol, diciendo qué precioso pelo tienen, verdad, y que eso es lo que más la atrae en un hombre. La verdad es que me deja frío, aunque al principio me mortificaba, y es que ella misma me curó de espanto cuando la descubrí en cueros faltando alegremente a la promesa que me hizo en el altar y sobre un extraño de pelo largo que usaba agogó y colita de caballo como ella. Descubrí que no me importaba o no podía remediarlo, da igual porque quien nace para cornudo no muere mocho, así como al barrigón es al ñudo que lo fajen, como dice el refrán.
Lo que realmente me paspa y me revienta las bolas, querida Clitórida, es que en todas partes me tomen de referencia. No te parecerá absurdo que diga esto si tenés en cuenta que cuando alguien pregunta dónde queda el súper, cualquier dirección o la próxima parada de colectivo, no falta alguno que me vea cerca y que diga, por ejemplo, usándome de mojón: "allá, a 20 metros del pelado"; "pasás la peluquería, las dos tiendas y ¿ves aquel calvo?, delante de él es", y así, como si yo fuera un semáforo. ¿No es desesperante acaso, querida Clitórida, que nos tomen a los pelados como señal, mojón o boya? ¿No es maleducado, injusto, discriminativo, ofensivo, cuasi criminal? Y entonces, ¿cómo no voy a sentir rencor contra el mundo, tanto como para salir con esta escopeta y regarles a balazos a todos, eh? Cosa que si no hago ahora mismo, si todavía no aprieto el gatillo no es por conciencia o por piedad, es sólo porque sé que en los diarios me van a poner en primera plana y eso tampoco me molestaría nada, si no fuera porque los titulares van a decir sin falta: "Pelado enloquece y mata a 6 con una escopeta", "Calvito depre liquida a tiros a 6 peludos". O, simplemente,"¡Calvo mató a 6 pelotudos!". ¿No te parece razón suficiente todavía, querida Clitórida?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)